23 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС23-24183 по делу № А56-29055/2022, в котором напомнил, что вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным.
ВС указал, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, поэтому нет оснований для применения к стороне договора каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.
Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном случае договорные обязательства только устанавливаются, их исполнения, а тем более ненадлежащего, не наступило, ввиду чего говорить о судебной неустойке преждевременно. Другая считает, что выводы ВС логично следуют из признания решения суда о разрешении разногласий юридическим фактом, достаточным для заключения договора. Третий указал, что, несмотря на то что все существенные условия публичных договоров, связанных с оказанием коммунальных услуг, определены в соответствующих правилах, утверждаемых Правительством РФ, стороны все же умудряются допускать двоякое толкование и включать туда не предусмотренные законом формулировки.
23 апреля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС23-24183 по делу № А56-29055/2022, в котором напомнил, что вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным.
ВС указал, что принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения, поэтому нет оснований для применения к стороне договора каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.
Один из экспертов «АГ» отметил, что в данном случае договорные обязательства только устанавливаются, их исполнения, а тем более ненадлежащего, не наступило, ввиду чего говорить о судебной неустойке преждевременно. Другая считает, что выводы ВС логично следуют из признания решения суда о разрешении разногласий юридическим фактом, достаточным для заключения договора. Третий указал, что, несмотря на то что все существенные условия публичных договоров, связанных с оказанием коммунальных услуг, определены в соответствующих правилах, утверждаемых Правительством РФ, стороны все же умудряются допускать двоякое толкование и включать туда не предусмотренные законом формулировки.
In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.
Launched in 2013, Telegram allows users to broadcast messages to a following via “channels”, or create public and private groups that are simple for others to access. Users can also send and receive large data files, including text and zip files, directly via the app.The platform said it has more than 500m active users, and topped 1bn downloads in August, according to data from SensorTower.Верховный суд РФ from tr
